8
北京四创华电新材料技术有限公司

北京四创华电新材料技术有限公司

北京四创华电新材料技术有限公司是国内最早专业生产双金属堆焊耐磨钢板(堆焊耐磨板,堆焊板,复合耐磨板,耐磨复合板和堆焊钢板)企业,复合堆焊耐磨板的硬度、耐磨性能、平整度和卷板变形能力指标等各项指标属于一流。公司具有很强的耐磨复合板的生产和加工加工能力,可以按用户要求加工耐磨衬板、堆焊衬板、耐磨管道、耐磨弯头、耐磨三通、耐磨变径管等,耐磨风机叶轮和叶片、分离器导风叶片(导风板)、耐磨落煤管、耐磨落煤筒、耐磨料斗和导料槽、螺旋送料器、焦罐耐磨衬板、耐磨溜子等耐磨部件和耐磨衬板。
详细企业介绍
??????? 北京四创华电新材料技术有限公司是国内最早专门从事堆焊双金属耐磨复合钢板(堆焊耐磨板,堆焊耐磨钢板,堆焊板,耐磨复合钢板,耐磨复合板)、堆焊药芯焊丝材料研发、生产与销售的企业,于1996开始专业生产双金属复
  • 行业:金属材料
  • 地址:北京市丰台区丰台科学城星火路10号
  • 电话:010-83681452
  • 传真:010-83681459
  • 联系人:王先生
公告
国内最早专业生产碳化铬双金属耐磨钢板,堆焊复合钢板(SWDplate,简称SP) ,双面堆焊耐磨板,堆焊耐磨复合钢板。公司生产的双金属耐磨钢板,耐磨板,堆焊耐磨板,耐磨堆焊钢板的耐磨层合金含量高,耐磨钢板的平整度高和优异的卷板变形能力。双金属耐磨钢板可以方便地加工成耐磨衬板,料斗,落煤筒,落煤管和导风叶片,耐磨倒锥等耐磨部件。四创华电公司已经在芜湖高新产业开发区建厂专业生产双金属耐磨堆焊板和药芯焊丝,并成立芜湖四创新材料技术有限公司。 双金属耐磨板可以加工: 耐磨钢板、堆焊堆焊板、堆焊耐磨钢板、耐磨衬板、复合耐磨钢板、落煤筒、落煤管、落料管、导风叶片、导风板、耐磨料斗、导料槽、溜槽、耐磨衬板、磨煤机筒体衬板和各种耐磨叶片。 硬面堆焊药芯堆焊材料(SWD) 双金属耐磨部件加工 北京公司联系方式: 电话:010-83681452 83681453 13701013251 传真:010-83681459 芜湖公司联系电话:  电话:0553-3028851 3028852 15305538130 传真:0553-3028853 
站内搜索

当日玄机报诸葛神算

年齿战国岁月齐国量制量词的荣枯及其动因神龙高手论坛946999

作者:shonly   发布于 2020-01-24   阅读( )  

  年岁战国时候,各诸侯国胸襟衡量词制度例外,专程是从姜齐公量到田氏家量的改制,历代学者多有物色,但限于材料缺陷而未有定论。综合诱骗传世与出土文献,合系出土量器实物,在上古汉语量词发扬史视野下实行考核,可能发明姜齐四量与田氏家量的鉴别,源自东周以后基于粟、米比例而形成的大小量制量词体制,其比例为10:6;岁数战国各诸侯国均取小量为根底量制,唯有姜齐取大批。田氏家量改制的主张和理据,不光在于献媚百姓以利篡国,更要紧的是变革齐国与各诸侯国量制编制不近似所导致的妨碍,团结量制以便流畅。改制后齐之“升、豆、、区、釜、钟”六量中的“升、、釜”三个量词,与浅显摆布的“升、斗、斛(石)”制度理想近似,从而为量制量词体制的统一奠定了来源。

  基金项目:国家社会科学基金项目“汉语量词发达史及其语法化追求”(13CYY058)。

  年纪战国工夫,各诸侯国纷纷创办寂寞的胸宇衡量词格式,乃至范围大夫也创修了所谓家量,名称各异,如齐国有“豆、区、釜、钟”四量,楚国用“担”,魏国用“益”,燕国用“觳”,等等。随着合连文献和量器实物的大量出土与公布,学界对上古襟怀衡量词方式的寻求渐渐深远,但基于找寻办法破例,每每侧重于某一方面,未将传世文献、出土文献、出土实物三者连络起来,专程是偏重文献纪录及出土实物铭文等翰墨资料,而疏远了出土量器实物的实测数据;或侧重于各诸侯国制度区别性的索求,而没有名贵各国量制的承继性和合系性;或侧重于某一量器或某类量器追求,而未能将各诸侯国制度与此前周制及子息汉制连系起来,放到量词转机史框架中加以考量;从而导致了寻找格局性的缺失及诸多说明偏误,如《汉语大词典》“大斗”“小斗”释义皆误[1],对齐国新旧四量则语焉不详。

  姜氏齐国之“豆、区、釜、钟”四量,按《左传·昭公三年》晏子语:“齐旧四量,豆、区、釜、钟。四升为豆,各自其四,以登于釜,釜十则钟。”[2]后田氏家量改制,如《左传》晏子语:“陈氏三量皆登一焉,钟乃大矣。”[2]不过,田氏家量改制后四量中哪“三量登一”,历代探寻功效众多,但未有定论;专程是田氏家量改制的理据是什么,即何以“登一”而不是抉择其大家权术,则尚未见到有学者开展审核。本文借助传世文献、出土文献与出土量器实测数据的“三重字据法”提出[3]:其一,年岁战国至秦汉量制量词方式中基于粟、米比例而造成了大、小并行的两个量词体系,东周各诸侯国和田齐家量均取小量形式(一升为200毫升);而只有姜齐采取大批体系(一升为314毫升),二者比例为6:10;其二,田齐改制“三量登一”指的是豆、区、釜三量进制登一,即“1豆=4升,1区=5豆=20升,1釜=5区=100升,1钟=10釜=1000升”,改制前后釜量的本色容量稳固,均为20000毫升;其三,田氏家量改制的理据在于由姜齐选取的多量量词式样改取小量格式,并创作新量词,酿成新的“升、豆、、区、釜、钟”六量词,而“升、、釜”与“升、斗、斛(石)”制度类似,从而由四进制、五进制、十进制混合应用联合为十进制,为量制量词的同一奠定根基,由此亦可见其目的不仅在于媚谄黎民以利篡国,更首要的是回旋齐国独用大量体制所导致的窒碍,以便于换取,是社会历史发达的一定趋势。

  汉语量词的开展是编制的而不是孑立的,在其历时发扬中具有很强的承继性,器度衡量词及其制度更是如此。从年齿战国各诸侯国量制与周量到秦汉量制,具有承继和希望的合系。虽然各国筑造了单独的量制,名称例外,但“普天之下,岂非王土”,各国之间及与周王室之间,第七届世界甲士举止会了局式在武汉进行香港蓝月亮论坛,。经济交往是不成阻难的,其制度也应有固定换算相关。另一方面,周初采用分封制,各诸侯国所创制的量制量词也非凭空而来,与周制有信任关系以便于换取。此前历代考证只在齐国旧量、新量之间开展研究,而只要跳出齐国的限定,相合各诸侯国量制格式,联络周制与秦汉制度,方能有更确凿、科学的说明。

  《史记·田敬仲完世家》:“田釐子乞事齐景公为医师,其收赋税于民以小斗受之,其稟予民以大斗,行阴德于民,而景公弗禁。”[4]该文与《左传》《晏子年纪》所载昭着是统一事宜的例外论述技能。《汉语大词典》收录了“大斗”“小斗”两词条,“大斗”为“容量较大的斗”[5]1329,“小斗”为“容量小于准则量的斗”[5]1591,书证均为《史记》。“大斗”“小斗”等系列大小量制量词在传世先秦两汉文献中罕见,更未见二者之间的换算关连,历代多歪曲为大于或小于准则量的量制量词。

  近年来大批出土的简帛簿籍类文献合系记实为此供应了足够的寻求资料,由此才可知“大斗”“小斗”并非大于约略小于标准量的斗,而是有固定制度的并行的两个量制方式,与之对应的量制量词“升”“斛”“石”也均有大小之分,大量与小量比例为10:6[1]。香港华文大学藏汉简《奴仆廪食粟进出簿》131后头:“利家大奴一人,大婢一人,小婢一人,禀大石四石五斗,红足一世开奖现场62ty。为小石七石五斗,十月食。”“用粟大石九石,为小石十五石。”[6]54《居延汉简》148.15:“凡出谷小石十五石,为大石九石。”[7]121148.41A:“入穈小石十二石,为大石七石二斗。”[7]123此中大石和小石的比例恰巧都是10:6,其我文献如居延新简、敦煌汉简、肩水金关汉简等亦常见。固然,与“石”联关左右的“斗”“升”以及与之同实异名的“斛”,也都有大小之分。“大小斗”的用例,如《居延汉简》308.11/148.17:“小斗五斗二升,为大斗三斗一升二分。”[7]121二者比例也是10:6。“大小斛”的用例,如《居延汉简》306.2:“凡大斛二百五十六斛。”[7]26277.24:“为大斛二斗六升。”[8]只要升量而未见明言大小者,从其协同独揽可推定其制度,如香港华文大学藏汉简《奴婢廪食粟出入簿》136:“用粟大石六石二斗五升,为小石十石四斗半彖。”[6]62142:“根已禀小石卅八石三斗一参,少二百一十一石六斗,京中少大石五石八升,少半升,为小石八石四斗七升半参。”[6]69由简文验算可知,与“大石”配关的“升”和与“小石”协同的“升”,也是有大小之其余,比例同样为10:6。

  上古岁月大、小两个量词体制来源于主要粮食作物粟和米的比例,《说文·禾部》:“,百二十斤也。稻一秙为粟二十升,禾黍一为粟十六升大半升。”[9]146《米部》:“粝,粟浸一为十六斗大半斗,舂为米一斛曰粝。”[9]147陈梦家认为:“重一石、容十六斗大半斗之粟(原粮),舂后得容十斗之米,而十斗米的重量并不是百廿斤粟的特别之六,因米实重而谷皮轻。一石是人可担起的一担重量(百廿斤),故石亦称担。一石重的粟,去了皮以还所得的米实,不是大石粟的沉量的特别之六,而是大石粟的容量的极度之六,故大小石之称起于粟米的比率。”[10]也就是说,一大石粟舂后为一小石米,大石和小石骨子容量的比例正为10:6,这也正是上古采纳大小二量制体制的理据。

  不管传世文献如故出土文献,对齐国量制改善的记录都是对晏子之语的不同表述,没有对其具体系度进一步阐释,由此导致了对该制度说明的对立,但诸多出土量器实物为解决这一问题供应了新的确凿材料。

  一是田氏家量。战国田氏家量最为知途,多有实物出土,且有自铭。1857年山东胶县出土子禾子铜釜、陈纯铜釜、左闭铜三量最为闭键:一是今藏于国家博物馆的子禾子铜釜,“禾”通“和”,子禾子是田和为医师时的称号,周安王十六年(前386)田和列为诸侯后,改称“齐侯”“和侯”“太公和”,可见此器铸造于田氏篡齐之前,实测容量20460毫升,按“百升为釜”,则1升为204.6毫升;二是今藏国家博物馆的陈纯铜釜,器形、容量均与子禾子铜釜邻近,容量为20580毫升,则一升为205.8毫升;三是今藏上海博物馆的左合铜,据邱明后考证其铭文为半区之量,实测容量为2070毫升,则一升合207毫升[11];由此可见战国田氏家量1升当为205毫升操纵。

  二是姜齐公量。方今出土的有铭文可注脚的齐国公量仅两件,即出土于山东临淄的公豆陶量和公区陶量,今藏国家博物馆。其一有阳文“公豆”二字,实测容量为1300毫升;其一有阳文“公区”二字,实测容量为4847毫升;二者的比例为1:3.7。服从“1区=4豆”,纰谬稍大,但如马衡所言:“制订绳尺器者虽有专官,而民间所用则依颁定值准绳器而模仿之。经大批人之效法,遂不能必其一无差别。”[12]按“公豆”之容量,则1升为325毫升;按“公区”之容量,则一升为303毫升;若取二器的均匀值,则1升为314毫升。

  姜齐“公豆”“公区”二量与田氏家量各量相比较,换算为升量后其差距来到54.5%,所以学界一样认为出土姜齐公量之量器为民间所造,所以才会有较大纰谬,诸多寻找则只能规避此二量,以至学界对该量既无从说明,也未能充裕捉弄。本文感到这曾经远远超过了所谓错误可以评释的畛域,假使民间所造亦无也许;另一方面,二量器出土地通晓,且有铭文通晓为“公豆”,绝无造假之能够。

  值得邃密的是,姜齐公量和田氏家量二者之间的比例为“314:200=10:6.37”,若研商到量用具体设立时的坏处以及量器实物衡量中的缺陷,其比值约等于10:6,而这一比例恰巧是上古光阴量制系统中多量和小量之间的比例。按睡虎地秦简《效律》5-6:“斗不正,半升以上,貲一甲……升不正,廿分升一以上。”[13]秦国官方容器的瑕玷独霸在5%以内,则我们们算计误差3.7%是合理的。可见,无论姜齐公量314毫升的升量还是田氏家量200毫升的升量,都是有理据的:姜齐旧量采纳的是量词系统中的大批量词形式,而田氏家量则选用了小量量词编制。

  姜齐公量具体例度了然,如《左传·昭公三年》晏子所言:“四升为豆,各自其四,以登于釜,釜十则钟。”[2]在升、豆、区、釜四量之间都抉择四进制,在釜、钟之间则用十进制,即:1豆=4升;1区=4豆=16升;1釜=4区=64升。由于姜齐公量选取大批体系,按实测数据大批的一升为314毫升,则一釜为20096毫升。田氏家量改制后抉择小量量词格式,一升为200毫升。至于其具体例度,由于对《左传》晏子“陈氏三量皆登一焉”中哪三量“登一”体会的区别,历代索求多有争议。

  对《左传》《晏子年岁》等经典文献中合于齐量的记实,从晋杜预动手,历代学者索求收效也许概述为四类,涵盖了对晏子之语阐释的各类不妨性。

  其一,豆量加一道。四量之中仅豆量加一,其他们进制稳固,但本质容量随之添补。《左传·昭公三年》“陈氏三量,皆登一焉”,杜预注:“登,加也,谓加旧量之一也。以五升为豆,四豆为区,四区为釜,则区二斗,釜八斗,钟八斛。”[2]即:1豆=5升;1区=4豆=20升;1釜=4区=80升;1钟=10釜=800升。此谈在学界影响最大,如陈冬生协议此谈,并据年龄战公民间借贷利率“贷一还二”之“倍贷”情景,提出惟有该谈各计量量词利率是彷佛的,即“借1家豆(5升)还2公豆(8升)”,区、釜、钟量以此类推,均为60%的利率,低于“倍贷”100%的利率[14]。但是,此叙仍有可商之处:其一,仅“豆”量加一,而与晏子所谓“三量登一”不关。其二,邱光泽指出:“如按实测子禾子铜釜容20460毫升折算,每升当合256毫升。”[11]与各量制形式均不合。其三,借贷利率过高,《管子·轻重丁》中齐西、齐东两地粮食借贷利率为100%和50%,齐南、齐北二地泉币借贷利率为50%和20%;那么,60%的利率甚至高于齐东50%的粮食借贷利率,更高于齐南、齐北泉币借贷利率,仅低于齐西。据《管子·治国》“上征暴急无时,则民倍贷以给上之征”[15]925,此类“倍贷”精确属于格外地步下的超高利率,并非常例;若田氏拣选60%的借贷利率,则是过分的高利贷,不只不能拉拢民气,况且是乘人之危搜刮钱财。

  其二,豆区釜三量加一路。今人吴则虞提出:“‘三量’者,豆、区、釜也;登一,各为五矣。五升为豆,五豆为区,五区为釜,是区为二斗五升,釜一斛二斗五升,钟十二斛五斗,故曰‘大’也。”[16]吴慧允许此道:“唯有‘五升为豆,五豆为区,五区为釜,十釜为钟’的谈法最为平易,合乎本心。由来‘皆登一焉’不也许指升,豆由四升加一变为五升,区由四豆加一变为五豆,釜由四区加一变为五区,这才是三量‘皆登一焉’。”[17]则田氏新量为:1豆=5升,1区=5豆=25升,1釜=5区=125升,1钟=10釜=1250升。该叙文意最符关晏子“三量登一”之言,学界有确信招认度,但该说生存以下问题:其一,区、釜二量与传世文献记载不合,按《管子》等记录改制后“1区=20升”“1釜=100升”是无疑的;其二,与出土战国量器实测数据、进制均不闭,如子禾子铜釜、陈纯铜釜皆容20000毫升驾驭,皆以百升为釜。

  其三,豆区四进制褂讪,此外加一谈。莫祜最早提出此说,感到唯有豆、区四进制褂讪,此外改为五进制[18],其结论为:1豆=5升,1区=4豆=20升,1釜=5区=100升,1钟=10釜=1000升。其立论根据要紧是山东临淄出土“公豆”“公区”,原本测容量折柳为1300毫升、4847毫升,1区约闭4豆。该说立意别致,频年来多有论著挑选此途,但该说将“公豆”“公区”看作田氏新量,邱光华已指出此二量器与其全部人田氏量器实测容量相比,其舛误折柳“都大大赶过了许可缺欠畛域”[11]。况且二量器铭文领略为“公豆”“公区”,当是姜齐公量无疑,将其认定为田氏家量,明了不符合史籍到底。

  其四,豆量褂讪,区釜加一叙。孙诒让《籀庼述林》“《左传》齐新旧量义”条提出:“今考陈氏新量之釜,盖十斗而非八斗也。依《传》文当以四升为豆不加,而加五豆为区,则二斗;五区为釜,则一斛;积至钟则十斛,所谓‘三量皆登一’者,谓四量唯豆不加,故登者至三量,而钟亦在三量中也。”[19]具编制度为:1豆=4升;1区=5豆=20升;1釜=5区=100升;1钟=10釜=1000升。邱荣耀等答应该叙,认为既符合《管子》中《海王》《轻重丁》“百升而釜”叙,也与子禾子铜釜、陈纯铜釜、右里铜量、左闭铜等量器实测数据与制度迎合,但又指出:“公量之四进位制尚未见有实物字据……齐旧四量另有待实物的新挖掘来考证。”[11]总之,该谈题目在于:其一,“三量登一”何故指三量均有所增加而非“各自加一”,未能提出合体认释;其二,对姜齐公量未开展考证;其三,未剖析改制前后新旧两种量制的个性,也未诠释改制的理据。

  其余,尚有“豆量褂讪,区、釜加旧量之一道”。为唐陆德明《经典释文》提出,陈冬生指出“这是陆德明对杜注三量‘登一’的歪曲”[14],讹误清楚,未获学界招供。

  齐备考察相合文献,本来可能创造田氏家量的节制制度是明确无疑的。一是百升为釜,按《管子·海王》:“盐百升而釜。”[15]126《地数》:“盐之浸,升加分耗而釜五十。升加一耗而釜百,升加十耗而釜千。”[15]1364姜齐旧量一釜为64升,则百升为釜当属田氏家量。二是五区为釜,《管子·轻重丁》:“今齐西之粟釜百泉,则鏂(区)二十也。齐东之粟釜十泉,则鏂(区)二钱也。”[15]1483姜齐旧量四区为釜,则不妨必然此为田氏家量“登一”后的制度。

  历代寻求效果中惟有“豆区四进制,此外加一说”和“豆量不变,区釜加一道”符关上述两个定论,而前路一方面将公豆、公区误作田氏家量,另一方面升豆五进制、豆区四进制、区釜五进制这种不同进制的交叉把握,明确轻易变成错杂,不关情理;因此只要“豆量稳定,区釜加一讲”最为关理,而晏子“陈氏三量皆登一焉,钟乃大矣”文中的“三量”当为泛指,按《晏子年齿》卷七:“齐旧四量而豆,豆四而区,区四而釜,釜十而钟。田氏四量,各加一焉。”于鬯云:“‘而豆’上当脱‘四升’二字。”[20]该文云“四量加一”而非“三量登一”,可见“三量”“四量”都是泛指,旨趣是各量均有所填充。在升、豆、区、釜、钟五量中,升是最小的量词,釜、钟间十进制稳固,豆、区、釜之间的进制是田氏家量改制地点,因而若云“三量”当指豆、区、釜三量,若云“四量”则是豆、区、釜、钟四量,都有所添补。

  可见,田氏家量的具体例度是升、豆间仍拣选四进制稳固,豆、区、釜三量进制“皆登一”而拣选五进制,即:1豆=4升;1区=5豆=20升;1釜=5区=100升。再连系出土量器实测数据,可以将其具格局度明白整顿如表2:

  比拟改制前后的本质容量可见,姜齐公量和田氏家量在釜、钟二量上又从头归于相仿,均为20000毫升,刚巧与先秦两汉计量粮食最常用的量词“石”容量类似,昭着并非巧合。

  先秦诸多古籍如《左传》《晏子年龄》《韩非子》等都记载了田氏经验家量改制联合民意以篡权之事,文句根底宛如,显然是同源的。田氏家量改制的宗旨,多数学者认为采用“以家量贷而以公量收”的放贷技术,是一种“不收利歇,况且还低于本钱”的“援救性借贷”行为[21]。陈冬生提出困惑谈:“陈氏不会去做亏本的借贷,既言借贷,就要归还,不过利率若干的破例罢了;其次,陈氏为抢夺民意也不必定非选择倒赔的权谋不行,只要把借贷利率降在社会平凡借贷利率之下,依旧也许起到‘厚施’的成绩。”“如果真是为了倒赔或‘不收利休’,运用旧量开仓放赈,或选取‘贷一还一’岂不更为直接?何必实专家量改制,再曲之以贷,画蛇添足。”[14]陈先生所论有确信意义,但田氏各量统一的60%借贷利率却更不关理,而且也未商讨其时的社会政治背景,田氏联关民心为掠取政权做策画是一个持久的始末,在姜氏依然驾御政权的局面下,该行为昭彰不能过于明火执仗,这也是田氏“曲之以贷”的出处,并非“节外生枝”;但这是否就是田氏改制的唯一想法呢?田氏何以要采纳“登一”的门径呢?改制是否会变成量制制度的紊乱呢?对付这些题目,历代找寻均未涉及,而这正是厘清其具体系度的首要环节。

  如前文所论,姜齐公量采取的是大批式样,而田氏家量但是抉择了原有量制量词形式中的小量格式,并非创始,自然也不会酿成襟怀测量词的庞杂。并且,从共时角度考查,年齿战国时辰各诸侯国及周王室均选用小量体系,唯有姜齐公量选择大量编制,给齐国与其他各国和周王室的交换带来不便;从历时角度查核,田齐家量改制不光改变了旧量量词制度,并进一步觉察了新量词“”,从而为量制量词的同一和转机奠定了基础。

  年齿战国工夫的量制量词固然纷纭庞杂,但“升”是最根本的量词,其全部人都或许换算为升量,厘清各诸侯国的升量制度,就可以明白其底子量制体系,所以,本文以升量为来源开展审核。

  第一,东周量。当前未见出土东周量器,但铜钫、铜鼎等器物上的铭文明晰了关连制度,如清华大学藏洛阳金村成周故城出土铜钫,容7935毫升,铭文有“四斗”字样,则1升为198毫升;故宫博物院藏金村铜钫,亦有“四斗”铭文,容7700毫升,则1升为193毫升。

  第二,秦量。秦制最为明确,上海博物馆藏战国“商鞅铜方升”,实测容202.15毫升,为“商鞅变法时所规矩的准则升”[22],该器铭文一是秦孝公十八年(前344)铸造器物时的铭文“大良造鞅”;二是秦始皇二十六年(前221)同一胸襟衡时的新铭“标准量则不壹歉(嫌)疑者,皆明壹之”。由此亦可见秦代团结器量衡是以同一前的秦制为准绳的,出土秦量器多可验证,如秦昭王三十六年(前271)铜扁壶容量为9350毫升,铭文“四斗大半斗”,则1升关200毫升;陕西咸阳塔儿坡出土容器,为三晋遗物,秦灭三晋后从新测定标示容量,如“六斗”铜鼎,容12000毫升,则1升合200毫升。虽然,也有存在坚信短处的量器,如陕西咸阳博物馆藏“三斗”铜钟,容5900毫升,则1升为197毫升。

  第三,楚量。出土楚国容器多无自铭,但郢大府铜量外壁铭文有“”字,底部刻“少”字,“”“少”均通《道文·竹部》:“,一曰饭器,容五升。”[9]96该量实测容1110毫升,则楚量的1升当闭222毫升。

  第四,三晋量。三晋制度左近,出土器物达29件,但多为容器而非量器。邱光华据登封古阳城遗址出土陶量解析,韩国1升约为169毫升;而眉铜鼎铭文“一斗半”、右铜鼎铭文“三半”,实测折算韩国1升约为171毫升;二者容量邻近。赵国出土器物虽有铭文,但实测数据差距太大,邱西席以土匀铜盉暂定为1升合175毫升[11]。魏国原料欠缺,但可料想与此附近。

  第五,燕量。按1982年江苏盱眙出土铜壶铭文“受一觳五”,该器实测容量为3000毫升[23],则1觳为2000毫升,至极于1斗;1为200毫升,卓殊于1升。但襄安君铜錍容二觳,朱德熙校量为3563毫升,则1觳为1782毫升[24];山西文水出土铜壶铭文有“六觳四”,容11200毫升,则1觳为1750毫升;与盱眙铜壶实测数据相差较大。若取匀称值则1觳为1844毫升,1为184毫升;忖度燕国之量相当于升量,则1升为184毫升。

  第六,邹量。邹国今存陶量三件,个中两件出土于邹县纪王城:一件1951年出土,有铭文“廪”字,器形与齐国釜犹如,实测为20000毫升,当为釜量,则1升为200毫升;一件1980年出土,亦有铭文“廪”字,实测为19520毫升,则1升为195.2毫升。另一件为民国时齐鲁大学搜罗所得,容20200毫升,则1升为202毫升。综合来看,其1升当为200毫升支配。

  第七,中山量。1986年在河北平山县三汲乡冶铁、冶铜奇迹出土陶量14件,或容5升,或1斗,或2斗,其中13件折算1升为180毫升、1件折算为169毫升,最大舛误为6.1%。邱色泽觉得:“可见中山国已有团结的量值及严格的照顾制度。”[11]但本文感应13件器物出自一处,或出于联闭工匠之手,其制度的周密并不笃信能相应其时中山国的全数状况。

  综上所述,从东严紧各诸侯国所用“升”量均在200毫升操作浮动,且幅度不大;齐国二量中田氏家量的“升”量与各国制度犹如;以上均为量制方式中的小量形式。可见当然由于政权决裂,各诸侯国纷纷发现了孤苦的量制量词体系,名称不同,但根蒂的“升量”却是团结的小量体制,即使随着史乘发展,各诸侯国升量逐渐发觉了或大或小的曲折,也是在200毫升控制浮动的。此中唯一的不同是姜齐公量,抉择了基于314毫升之升量的大批系统,这也导致了与其大家各国量制系统的区别。各国不用多量而皆用小量编制是有理据的,主要粮食作物粟、米之间的比例是客观保存的,基于此而创建的大批和小量形式当然并不必然是专用来量粟或米的,但二者在早期无疑有坚信分工,不论是赋税依然俸禄的计量控制的都是米而非带壳的粟,因而岂论周王室如故大无数诸侯国多采取小量体制,秦统一以还直至两汉均是云云。那么,唯一采取大批式样的姜齐公量随着换取的多次改为小量也即是汗青的相信了。

  在升、豆、区、釜、钟五量方式之中,升量是最小的、最根本的量制量词,无疑是量制量词的根本地方。正如前文所述“升量”行动来源量词,各诸侯国基础似乎,即采用小量体系的200毫升之量,只有姜齐公量抉择了大量方式的314毫升之量,而田氏家量阅历改制,在升量上与其所有人国家抵达了相同。

  五量之中最大的钟量未见量器实物出土,以至有学者疑心是否已被破除,但本文觉得量词“钟”在年龄战国无疑是糊口的,只是用于赋税或往来时的计量,但因过大且不便摆布,不相信有实际量器生存;在大批宗旨计量时最常见的量词如故是“釜”,于传世先秦文献看待粮食往来、俸禄等纪录中常见,比方:《管子·海王》:“十口之家十口盐,百之家百口食盐。终月,大男食盐五升少半,大女盐三升少半,吾子食盐二升少半,此其大也。盐百升而釜。”[15]1246《管子·轻浸丁》:“今齐西之粟釜百泉,则鏂二十也。齐东之粟釜十泉,则鏂二钱也。请以令籍人三十泉,得以五谷菽粟决其籍。”[15]1483《管子·轻浸乙》:“滕鲁之粟釜百,则使吾国之粟釜千。”[15]1464《管子·地数》:“盐之重,升加分耗而釜五十。升加一耗而釜百,升加十耗而釜千。”[15]1364《论语·雍也》:“子华使于齐,冉子为其母请粟。子曰:‘与之釜。’”[25]《庄子·寓言》:“(曾子)吾及亲仕,三釜而心乐;后仕,三千钟不洎,吾心悲。”[26]

  从出土实物看,齐国隔壁邹国出土的三件量器都是20000毫升担任的釜量。从出土文献看,秦简纪录的秦同一前后丈夫一餐定量为“参”[27],即三分之一斗,则月定量为两斛。可见在量制量词体例中,容量为20000毫升的“釜/斛/石”大小适中,该当是大宗粮食计量时最为常用的量词。

  从实测数据看,姜齐公量采用大批式样,一升为340毫升,选用四进制,则一釜为64大升,合20096毫升;田齐改制后选取诸侯国团结的小量形式,一升为200毫升,若是不扭转进制如故64升为釜,则釜量合12800毫升,与各国均不肖似,通过“三量登一”以至“百升为釜”,则釜量仍旧合20000毫升。可见,田齐改制后不论升量依然釜量,都与其我各诸侯国竣工了相通,显然采取小量方式的田氏家量更便于各种相易。

  田氏家量因循姜齐公量中的量词“区”之名,但一区为20升,恰好是秦汉常用量词“斗”(合10升)的两倍,因而田氏家量创制了新的量词“”,山东胶县出土的“左关铜”,容2070毫升,按子禾子铜釜铭文:“左合釜节于廪釜,环节于廪”。“”字郭沫若释为半升,杨树达以为是“”字之误[28];本来升、斗二字从金文动手形体就很左近,如秦公簋升字作“”,斗字作“”,而古文字多于空处加饰笔,故二字常混,如斛的异体字“”,百升为斛,该字当从百从升为是;所以“”亦可隶定为“”。邱光辉考证这是“半”字之异体字,后面节省了量词“区”[28],固然符合验算成就,但却有增字解经之嫌。本文感触“”即“半斗量”的专字,该量器睡虎地秦简有纪录,《效律》6:“半斗不正,少半升以上。”[13]意义是半斗之量器若瑕疵在逾越三分之一升,则有呼应刑罚。左关铜实测为田氏家量中“区量”之半,是正合秦汉一“斗”之量,自然亦可用半斗之量校验。

  综上可见,田氏家量所谓“改制”并非仅是“私大斗斛”,而是有所依据的,改变了姜齐公量的多量量词格式,抉择了各国流利的小量量词格局,阅历改制使各量和东周、秦等诸侯国在本色容量、进制上完成好似。特别是“半区”之量“”的专揽,从姜齐公量的五量制发达为“升、豆、、区、釜、钟”六量制;而在实际操作中“豆、区、钟”三量基础不必,则形成“升、、釜”三量制,均为十进制,出格于秦国以及子孙的“升、斗、斛”三量制。履历田氏家量改制,齐国量制从姜齐四进制、十进制搀杂垄断,发展为同一的十进制。《韩非子·外储叙右上》:“夫田成氏甚得齐民,其于民也,上之请爵禄行诸大臣,下之私大斗斛区釜以出贷,小斗斛区釜以收之。”[29]原本“斗斛”本非齐国已有量词,齐国极端于“斗”量的是半区之“”,特殊于“斛”量的是“釜”;可见当时齐国已斗、斛、区、釜混用,《管子》中也是这样,其量词已处在进展更替的主旨阶段了。

  晏子所言田氏“以家量贷而以公量收”的放贷方式,本文觉得应有一个固定的底子量词,并非具体量词均可;如用升、豆清楚太小,而釜则略大,最为场关的量词应该是“区”,田氏家量为4000毫升,合20升,特地于秦汉以来放贷根蒂量词“斗”的两倍。《左传·昭公三年》晏子谈田氏“以家量贷,而以公量收之”,若以家量“区”(4000毫升)贷,而以公量“区”(5024毫升)收,则其利率为25%。按《管子·轻沉丁》所载齐西、齐东的粮食借贷利率分袂为100%和50%,明确前者不过特别情况下的超高利率;而田氏利率不仅远远低于先秦额外情况下100%的粮食借贷利率,也惟有寻常时刻50%粮食借贷利率的一半。如晏子所言,“山木如市,弗加于山;渔盐蜃蛤,弗加于海”,要是仅仅从字面真理来看,应当没有任何利润,甚至是负利润的;但以常理臆度,田氏笼络民意的手法也需要庇护关理利润方能长久,所谓“厚施”是与姜齐打点者的横征暴敛相对而言的,如姜齐统部属“民参其力,二入于公,而衣食其一”,苍生唯有三分之一的收益率。按《汉书·贡禹传》“商贾求利……岁有十二之利”[30],即20%的利润率,田氏利率与之正合。另一方面,岁数战国时辰随着经济的发达,气量衡制度“除了用于征收赋税,还兼有平准市价等性能”,该当具有很强的体系性[31]。因此,岁数战国时候各国量制量词虽然名称各异,可是其量词式样均非独创,而是具有体系性的,或挑选大量系统,或采用小量格式;而大小量制格式则起头于古板最主要的粮食作物粟、米的比例,其比例为10:6。但是两种形式在把握原委中容易变成杂乱,特为是“四进制”的多量量制体制,为了便于相易而发生了联合为“十进制”的趋势,“纵观传统胸襟衡进展过程,其侧核心在于履历技能性和法制性激动联合性和准确性”[32],田氏家量的改制正是顺应这一史乘趋势的条款而做出的扭转。

  总之,在汉语希望史的物色中不单应该将传世文献和出土文献原料联络起来,充盈珍奇新出土文献的学术价格;还应当将文献纪录与出土实物实测数据连系起来,充实爱惜出土实物的学术代价。在共时层面上,既要珍视语言希望的区域不同性,又要珍奇其发扬的形式性;在历时的层面上,既要考查其对长辈的承继,还应考核厥后续开展与演变;惟有将共时探寻与历时物色足够连络起来,综闭阐明概括言语排场进步的动因与机制,智力得出科学切当的结论,并将汉语转机史的寻觅推向深远。

  [1]李筑平.先秦两汉粮食容量制度单位量词考[J].农业考古,2014(4):211-217.

  [3]张鑫,李建平.沈从文物质文化史探寻与三重字据法的理论与实践[J].吉首大学学报(社会科学版),2012(6):28-33.

  [6]陈松长.香港华文大学藏尺牍[M].香港:香港华文大学文物馆,2001.

  [7]函牍整理小组.居延汉简(贰)[M].台北:“中研院”史乘说话物色所,2015.

  [8]竹简整顿小组.居延汉简(壹)[M].台北:“中研院”史册讲话追求所,2014:234.

  [11]邱辉煌.中国历代怀抱衡考[M].北京:科学出版社,1992:138.

  [12]马衡.历代胸宇衡之制[M]//凡将斋金石丛稿.北京:中华书局,1977:133-139.

  [13]睡虎地秦墓函牍整治小组.睡虎地秦墓尺素[M].北京:文物出版社,1990:70.

  [17]吴慧.中原历代粮食亩产物色[M].北京:农业出版社,1985:28.

  [19]孙诒让.籀庼述林[M].上海:上海古籍出版社,2002:177.

  [24]朱德熙.战国记容铜器刻辞考释四篇[G]//措辞学论丛:第2辑.北京:商务印书馆,1958:161-168.

  [27]李修平.秦汉简帛中的怀抱衡单位“参”——兼与肖从礼教授协商[J].敦煌搜求,2011(1):58-60.

  [28]国家计量总局.中国古板器量衡图集[M].北京:中华书局,1982:43.